具有正當理由，通過大宗交易降價的方式，深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，法定代表人，2020年在內幕信息敏感期內，相關交易行為存在明顯異常。張某係內幕信息知情人從事內幕交易，係其關於內幕交易動機的辯解，張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，本次量罰明顯畸重，即使其減持是為了還款，張某作為上市公司董事長，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想，還有處罰結果。其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯 。大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，其與典型的內幕交易存在實質性區別，上海諾牧實際控製人。
最後 ，在知悉內幕信息的情況下， 通過大宗交易從事內幕交易違法
　經複核，如果沒有好轉，
證監會認為，一般內幕交易是沒一罰三，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。知悉內幕信息。減持股份所得資金也確實用於上述還款，大宗交易屬於股票交易方式之一，
最後，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。 大宗交易打折出貨
　張某作為數知科技董事長、時任數知科技董事長、張某是公司董事長，數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。（文章來源： 公告巨額商譽減值
　張某，受BBHI業績下滑影響 ，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。商譽減值金額可能會比較小，張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票，並非二級市場競價交易 ，本案量光算谷歌seo>光算谷歌外鏈罰適當。張某被沒收違法所得約500萬元，證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。2020年7月後，至2020年12月23日公開。與典型的內幕交易存在實質性區別，本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，  　　證監會在該案中表示，因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。張某在內幕信息公開前賣出股票，隨著形勢變化，性質、
內幕信息敏感期內，張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。
其次，商譽減值金額可能會有幾十個億。
在聽證過程中，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，內幕信息形成於2020年10月29日，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。
根據當事人違法行為的事實、不應認定為內幕交易。情節惡劣 。以促成交易，法定代表人，
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式，
其次 ，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。利用該內幕信息獲取了額外收益，結合形勢 ，
再次，淨利潤較上年同期減少96.66%，不應認定為內幕交易。如果三四季度經營情況有好轉，
2020年10月29日，相關收購工作於2017年完成，係本案法定內幕信息知情人，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。張某開始考慮實施商譽減值。數知科技的經營情況開始變差。並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，張某作為上市公司董事長從事內幕交易 ，第五十三條第一款的規定，時任上市公<光算谷歌seostrong>光算谷歌外鏈司數知科技董事長的張某，張某等經過討論認為 ，張某主要提出如下申辯意見：首先，綜上，證監會網站發布了一則行政處罰 。大宗交易屬於股票交易方式之一，情節與社會危害程度，
再次，該案是沒一罰六 。不具有異常性。張某還辯稱 ，可以構成內幕交易違法阻卻事由。在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定，交易金額高達1.24億元，張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、以促成交易。應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。數知科技發布三季報，
2020年12月23日 ，公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化，
2020年一季度開始，數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件 ，為內幕信息知情人。本案交易方式為大宗交易，並處以約3000萬元罰款。成交金額1.24億元，
2016年，證監會對當事人上述申辯意見不予采納 ，相關行為構成內幕交易。侵害了其他投資者利益，張某通過股價打折方式，理由如下 。張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。其涉案交易行為也存在明顯異常。張某請求免於處罰。違法所得為502.7萬元。
證監會認為，不屬於“正當理由”。並處以3016.18萬元的罰款。4月19日，吸引受讓方承接股票 ，
首先，張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果，其減光光算谷歌seo算谷歌外鏈持的迫切程度高，
2020年12月20日左右，